Alegerile nu (mai) sunt doar un proces democratic prin care este exprimată „voința electoratului”. Nu. Dacă n-ar interveni SRI și, probabil, celelalte servicii desprinse din fosta Securitate, „voința electoratului” ar avea de suferit.
Derobate de responsabilitățile legale, emancipate de sub controlul parlamentar și comportându-se tot mai obraznic și impertinent, serviciile secrete din România își asumă povara de a reprezenta „voința electoratului”.
„Voința electoratului” din România a fost ca PSD și PNL să guverneze împreună. Doar că n-au știut ce să aleagă în urmă cu 3 ani. A reglat SRI scorurile. Post electoral.
Anul viitor ne așteaptă 3-4 rânduri de alegeri. Primim din timp amenințările și atenționările, prea puțin voalate, ale celor care controlează scrutinul. Să ne fie clar: „voința electoratului” este mai mult voința lor, a securiștilor.
SRI – protectorul voinței electoratului
În ultimele zile au fost comentate pe larg afirmațiile unui general SRI privind influențarea voinței electoratului (aici de la min. 52:30).
„Dacă acea campanie … influențează alegerile – înseamnă că voința electoratului, parte din Constituție, e schimbată – atunci noi ne folosim toate mijloacele și forța de care dispune un serviciu de informații pentru a elimina acea amenințare.
Contracarăm campania în online. Dacă discutăm de o agenție de informații sau site-uri le punem jos, le închidem cu ajutorul ANCOM, al Directoratului Național de Securitate Cibernetică. În multe situații nici nu se știe că suntem noi în spate, că noi am făcut toată treabă.”
Ceea ce este Zelensky pentru democrația din Europa reprezintă SRI, în România, pentru „voința electoratului”.
Pentru cei care nu au înțeles încă, un general SRI spune lucrurilor pe nume: serviciile sunt cele care știu precis care este „voința electoratului”.
„Intervenția” la care face referire generalul Anton Rog, indiferent când ar avea loc (în campanie sau post electoral) este un atac incalificabil la ordinea constituțională și la orice idee de democrație.
De unde știe SRI care este „voința electoratului”? Nu este tocmai rolul fundamental al unei campanii să influențeze, să capteze, să atragă „voința electoratului”? Cine a impus SRI-ul ca autoritate absolută în ce privește „voința electoratului” din România?
„Serviciul e cu 10-20 de ani înaintea societății tehnologic și în multe feluri, cum e și normal și sănătos la cap”, a încheiat, apoteotic, generalul SRI. Culmea este că foarte puțini s-au oripilat sau revoltat.
Cât de sănătos la cap este un general care admite public astfel de adevăruri? Un nivel al aroganței pe care și-l permit, în România, doar cei din instituțiile de forță.
„Normal și sănătos la cap”
Nu, domnule general! Nu este „normal sau sănătos” decuplarea SRI de Țară. Nu generalii aroganți și operațiunile lor clandestine asigură progresul și prosperitatea națiunii. Nu serviciile secrete sunt cele care, prin educație și cultură, garantează sănătatea intelectuală a poporului. Nu SRI este cel care, prin dotării și infrastructură adecvate, furnizează servicii medicale decente.
Un general SRI persiflează poporul care-i plătește salariul. Cine ar putea să-l combată? Dacă generalul realizează că „voința electoratului” este să-l reducă la tăcere pe contestatar?
Influența și rolul SRI în distrugerea, subordonarea și coruperea sistemului de justiție, sănătate sau educație sunt „voința electoratului”? Îndepărtarea sau linșarea procurorilor, care au avut curajul să ancheteze achizițiile SRI, sunt tot „voința electoratului”?
SRI controlează autoritar scena politică și este responsabil pentru decadența și degringolada clasei politice. Un adevăr pe care nici măcar nu se obosește să-l ascundă. Cine se opune este eliminat.
„Un astfel de mandat îl putem obține în mai puțin de o oră” ne comunică, plin de încântare, generalul SRI. Este o amenințare voalată la adresa celor care îndrăznesc să conteste „voința electoratului” exprimată de SRI sau o confesiune involuntară?
Din birourile cu aer condiționat SRI pune țara la cale. Aia pe care a privit-o cum este devalizată de trădătorii pe care, de multe ori, tot securiștii îi impun sau susțin în funcții.
În toți anii post-revoluție ale cui interese a susținut SRI? Pentru că nu puteam ajunge haznaua Europei dacă aveam un serviciu de informații onest și atașat intereselor poporului român.
Anterior războiului avea SRI habar despre contrabanda de la granița cu Ucraina? Dar despre lucrările de pe canalul Bâstroe avea SRI informații? Sau despre spionii ruși din Parlamentul României, despre care amintea un fost premier? Are SRI cunoștință despre achizițiile din Apărare? Sau cele din Sănătate realizate în pandemie?
Voința electoratului în dictatura securiștilor
Astăzi „voința electoratului” este exprimată prin lipsa de discernământ cu care guvernele și Comisia Europeană sărăcesc populația. Doar pentru a pompa mai multă muniție în Ucraina. Asta apără SRI?
Ce lege ne obligă să susținem Ucraina? Ce articol din Constituție ne transformă în „agenți străini de influență” doar pentru că nu-l iubim pe Zelensky? De ce sunt „troli ruși” cei care contestă iresponsabilitatea cu care se pompează sute de miliarde într-un război care nu este al nostru?
Când a fost Ucraina motorul economic, cultural sau moral al Europei de trebuie să o apărăm cu atâta îndârjire? Pentru fiecare soldat rus omorât plătim cu sănătatea sau viața a sute de europeni. Toți afectați direct sau indirect de o politică sinucigașă a unor lideri care știu cel mai bine care este „voința electoratului”.
Generalul SRI Anton Rog nu se află la primul derapaj (vezi aici). Doar că, în interviul acordat recent platformei Stakeborg, este pur și simplu dezlănțuit. „Curtea Constituțională e o curte care acum văd că ține cu România, nu mai ține cu alte lucruri” (min 51:10). Un alt exemplu despre respectul pe care generalul îl are față de ordinea constituțională din țară.
Cum își permite un general SRI să emită judecăți de valoare, public, la adresa deciziilor CCR? Nu are SRI o divizie întreagă care se numește „pentru apărarea Constituției”? Dacă CCR ține „cu alte lucruri” cum intervine SRI?
În România „voința electoratului” este un moft. Când a avut electoratul român vreodată voință? Prezența la urne, în procente ridicole, nu relevă foarte multă voință. Cum acordarea cu obstinație a votului celor care, de peste 30 de ani, distrug țara, nu indică vreun nivel ridicat al discernământului electoral. Atunci e normal să intervină „voința SRI”.
De ce mai simulăm exercițiul democratic într-o țară în care un general anunță triumfător dictatura securiștilor?
Da cine vrei bre să conducă prostii și țărănoii din armata ?!
Ești civil, sau vreun racolat….ne-ntalnim între noi, facem și un fan club 😀😀😀
Putem discuta despre orice pentru că, deși ne poate asculta oricine, nimeni nu ne dă atenție. Dacă aveam un stat funcțional în care sunt stabilite obligațiile pentru care anumite autorități capătă niște drepturi, aveam de discutat despre atribuții și responsabilitate. Domnul general nu înțelege că drepturile sale și ale SRI sunt limitate doar la furnizarea de informații și doar de asta răspunde. Depășirea atribuțiilor intră la abuzuri
Cine și la ce folosește acele informații, … supraveghează (garantează) alte autorități. Din păcate justiția, parchetele, parlamentul, autoritățile locale ca și guvernul suferă de iresponsabilitate. Pentru că nu avem stat de drept (dictatura absolută a legii), fiecare se crede deținător al adevărului absolut (controlat doar de propriile interese).
Am admis ca SRI să „controleze” firme necontrolabile, să ia măsuri executive, să judece, pentru că oricum legea e doar pentru „boii din anecdotă”. Ce ar fi ca SRI să se ocupe exclusiv doar de furnizarea de informații; parchetele să cerceteze și să propună măsuri în vederea apărării legii; judecătorii să cântărească probele și să aplice imparțial legea; guvernul să …. ?
Adrian Neamțu, tu de unde ești?!! Ești civil, sau vreun racolat…😀😀😀