La două zile după accidentul care a rănit 9 militari la o unitate din Sălaj, Avocatul Poporului a trimis o cerere de informații către șeful SMFT, gl.mr. Ciprian Marin. Se aduc în atenție „posibile încălcări a art.22 și art.41 din Constituția României, privind dreptul la viață și la integritatea fizică și psihică, precum și la muncă și protecția socială a muncii”.
Argumentele sunt nostime, iar demersul ipocrit.
„Instruiește-te așa cum vei lupta!” este deviza (alt plagiat) sub care se desfășoară instrucția în Armata României de foarte mulți ani. „Dreptul la viață și la integritatea fizică” este în pericol la fiecare ieșire la instrucție. Majoritatea activităților militare și, mai ales, fiecare ședință cu muniție reală pun în pericol integritatea fizică a militarilor. Ce să facă militarii? Să se pregătească online?
Unde a fost Avocatul Poporului când au fost uciși opt militari (detalii aici) de incompetența și/ sau obediența unor generali? De ce nu a solicitat șefului Apărării detalii, așa cum se întâmplă în urma unui accident aproape banal? Dincolo de grozăvia unui eveniment care putea fi ușor evitat, accidentul se încadrează în marja de risc pe care și-o asumă toți cei care îmbracă haina militară.
Avocatul Poporului este ipocrit și când amintește de „dreptul la muncă și la protecția socială a muncii”. Faptul că un soldat primește jumătate din salariul minim al unui lucrător nepalez din construcții cum se reflectă în „protecția socială a muncii”? Cum este protejat social militarul când nu are niciun fel de siguranță a veniturile pe care statul român s-a obligat să le furnizeze la angajare?
Avocatul Poporului poate accesa zeci de materiale care demonstrează cum militarilor le sunt îngrădite, afectate sau mutilate drepturile constituționale, fara a primi compensații reale. Nici el nici parlamentarii nu par îngrijorați sau interesați.
Un produs al corupției: „maiorul M124/ 2017”
Revenind la subiectul „epistolei” Avocatului Poporului, accidentul din poligonul Crasna. Prin modul în care a acționat, maiorul în cauză poate fi cercetat pentru vătămare corporală și tentativă de omor. Deciziile pe care le-a luat sunt de o stupiditate greu de ignorat.
Prostia și îngâmfarea nu pot fi circumstanțe atenuante. În schimb, lipsa de profesionalism și a pregătirii sunt circumstanțe agravante pentru cei care i-au pus gradele pe umăr.
Altfel, nefericitul este o victimă a sistemului. Este și motivul pentru care nu-i publicăm numele. Este irelevant. Îi putem spune „maiorul M124/ 2017”. În prezent, la fel ca el, sunt sute, mii de ofițeri în Armata României. Introduși în sistem de o gașcă de politicieni și generali corupți, majoritatea acestor ofițeri reprezintă un pericol pentru camarazi, Armată și națiune.
La fel se întâmplă și cu „cadrele militare” provenite din „rezerviști voluntari”. Fără concurs și fără instruire corespunzătoare primesc grade de ofițer sau subofițer în rezervă, iar ulterior pot trece în rândul personalului activ. „Rezerviștii voluntari” au mai multe drepturi și beneficii, raportate la obligații, față de personalul trecut în rezervă din rândul militarilor activi.
Toți acești „oportuniști ai corupției” nu au parcurs etapele normale ale evoluției în carieră. Au grave lacune în pregătire. Formarea lor s-a întâmplat în patru luni (sau deloc). Un ofițer de carieră are nevoie de zeci de ani pentru a atinge grade sau funcții pe care ei le primesc peste noapte.
Este incredibil cum cei care au virusat atât de profund Armata nu realizează cum au sabotat apărarea țării. Acești ofițeri ajung un nivel decizional de la care produc catastrofe. Mai grav este că unii dintre ei pot fi obligați să ordone angajarea în acțiuni militare a subordonaților. Asta dacă nu-i omoară chiar ei, pe timpul ședințelor de instruire.
Un demers lipsit de seriozitate
Solicitările de informații, pe care Avocatul Poporului le-a trimis către șeful SMFT, sunt de un infantilism vecin cu retardul instituțional. Sunt greu de lecturat, dar n-am dori să fim în locul celor care trebuie să ofere răspuns. Unele sunt imposibil de imaginat, ce reacții poți avea?
„Vă rugăm să ne comunicați următoarele:
În ce condiții s-a produs evenimentul prezentat în articolul de presă și care au fost cauzele reale care au condus la producerea acestuia.” Se pleacă de la ideea că MApN a mințit în comunicat?! Este minciună cosmetizarea adevărului? (vom reveni).
„Dacă militarii implicați în accident au fost instruiți în vederea participării la antrenamente.” Era o ședință de tragere cu muniție reală. Antrenamente au sportivii de la CSA „Steaua”, militarii fac instrucție. „Maiorul M124/ 2017” exact de instruire avea pretenția că se ocupă.
Cât de des se face instruirea militarilor și dacă aceasta se face după un program de instruire prestabilit. Cum să crezi că este o persoană serioasă cel care formulează o astfel de cerere? Își imaginează cineva că instruirea militarilor se desfășoară ad-hoc? Se adună dimineața și decid la cafea cum își omoară timpul în poligon!?
Cât de des este verificat armamentul din dotare și unde se face această verificare. Grenada este muniție, nu armament. Ce relevanță are răspunsul în economia evaluării accidentului?
Măsurile care au fost dispuse sau sunt avute în vedere a se adopta în cauză, pentru a preîntâmpina, pe viitor, (sic!) producerea unor evenimente similare”. Nu ne aplecăm asupra subtilități lingvistice când alte aspecte sunt mult mai grave.
Adjunctul Avocatului Poporului este o funcție asimilată secretarului de stat. Dacă nu legal, măcar din curtoazie ar fi trebuit să se adreseze șefului SMAp, nu unui subordonat al acestuia. Șeful SMFT oricum nu-i poate răspunde fără să-l informeze pe generalul Petrescu.
Anchetele și investigațiile pe care autoritățile le evită
Surprinde celeritatea cu care Avocatul Poporului s-a sesizat „ca urmare a informațiilor apărute în presă (Antena 3 CNN)”. De ce în cazul acestui accident?
Antena 3 a denaturat adevărul. Relatarea nu reflectă comunicatul MApN. „Au fost înregistrate 9 victime din care: 7 victime de cod verde, 2 victime conștiente cu plăgi multiple la nivelul membrelor și scalpului, nesângerânde, transportate la spital.”
Nu erau sângerânde plăgile, dar membrele inferioare ale „maiorului M124/ 2017” au avut schije până în oase, ambele fiind imobilizate în aparate gipsate. Schijele au intrat pe furiș? Apoi, un militar, cu plăgi la nivelul capului, este încă în spital.
Avocatul Poporului este preocupat de respectarea drepturilor constituționale, a legilor și normelor interne în MApN? Îi putem oferi, în materialele următoare, argumente pentru întrebări cu adevărat pertinente.
Presiunea pe care generalii au exercitat-o asupra comandantului Regimentului 69 Artilerie Mixtă „Silvania”. Lipsa de interes a eșaloanelor superioare în cercetarea accidentului. Eludarea normelor pentru a oferi unor cadre militare avantaje materiale. Compromiterea recuperării corespunzătoare a militarilor, în scopul bagatelizării incidentului. Perpetuarea unor practici oneroase sau tolerarea unor grupări de interese care controlează Divizia de la Cluj.
Sunt doar câteva din subiectele care ar trebui să intre în atenția Avocatului Poporului, a Parchetului Militar sau structurilor de control din Armată. Dacă nu reușesc să culeagă suficiente informații, pentru a declanșa anchete serioase, le vom oferi noi o bază de plecare, în articolele următoare.
De reținut, un fapt scandalos! Ministrul apărării a fost prezent, pe 23 octombrie 2023, împreună cu generali din conducerea Armatei, la inaugurarea Centrului Medical de Diagnostic și Tratament Ambulatoriu ,,Sfântul Iosif cel Nou” din Arad. Niciunul nu a găsit timp pentru o vizită la unitatea din Șimleu Silvaniei.
Și instituția Avocatul Poporului merită atenție. În afara unor acțiuni paliative și a unui consum de resurse impresionant nu se remarcă prin nimic. (va urma)
Pana la venirea domanei Weber pe functia de avocat al poporului eram convins ca dl.Ciorbea a fost cel mai slab pe aceasta functie. M-am inselat. Adevarata catastrofa pe functie este doamna Weber. Ipocrita cat cuprinde, ingamfata de nu-si mai incape in piele, supusa politicului fara nici o retinere. A gasit acum sa devina ,,activa”printr-o ,,initiativa”tampita care dovedeste ca nu cunoaste nimic din atributiile institutiilor statului atribuindu-si atributii pe care nu le are, uzurpand atributiile parchetului si tribunalului militar. Prin acest populism desantat doamna isi acopera incompetentele si neindeplinirea atributiilor, servilismul. Laa cate din petitiile primite pe linia incalcarii drepturilor omului , discriminarii intre militari si civili si chiar intre militari din institutiile SNAOPSN a sesizat doamna Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate? si as putra scrie pana maine si tot nu assi termina. Un militar discriminat si supus unor uniliri mai ceva ca in timpul comunismului.